Teismas sostinėje jau trečią kartą nagrinėja tą pačią „Neregėtos Lietuvos“ autoriaus Mariaus Jovaišos bylą dėl limuzino BMW avarijos ir pabėgimo iš įvykio vietos.
„Čia gėlytės auga... Čia trečioji eismo juosta...“ – panosėje murmėjo Marius Jovaiša, posėdžio metu braižęs avarijos schemą ir atsiprašęs teisėjos, kad yra prastas piešėjas.
Ketvirtadienio popietę 39 metų milijonieriui, menininkui, albumo „Neregėta Lietuva“ autoriui vėl teko prisiminti 2011 m. paskutinės vasaros dienos avarijos aplinkybes, kurias teismas bando aiškintis jau trečią sykį (žr. susijusius straipsnius).
„Nesu koks nors arogantiškas chamas, kad daužyčiau mašinas ir bėgčiau iš įvykio vietos!“ – teisme mušėsi į krūtinę M.Jovaiša, kuriam pavyko pasiekti, kad aukštesnis teismas panaikintų jo atžvilgiu priimtą itin griežtą nutarimą (draudimas 3 metus vairuoti bei 3 000 litų bauda) ir bylą nagrinėtų iš naujo.
M.Jovaišai apmaudu, kad policininkai visoje šioje istorijoje „laikėsi nereikalingo griežtumo“ ir privertė jį turėti tiek nemalonumų bei nepatogumų.
„Prabangus BMW, kažkoks kelių erelis atsitrenkė ir pabėgo... Gal jie taip suprato ponios Dianos pasakojimą? Jie mane užsipuolė, nei žinodami, kas aš esu, nei kaip viskas buvo...“, – teisme dėl policininkų požiūrio guodėsi vyras.
„Prabangus BMW, kažkoks kelių erelis atsitrenkė ir pabėgo... Gal jie taip suprato ponios Dianos pasakojimą? Jie mane užsipuolė, nei žinodami, kas aš esu, nei kaip viskas buvo...“, – ketvirtadienį teisme guodėsi vyras.
M.Jovaiša vėl išsamiai plėtojo teoriją, kad 2011 m. rugpjūčio 31 d. sostinės Antakalnio mikrorajone, transporto žiede prie šv. Petro ir Povilo bažnyčios, ne jo vairuojamas prabangus juodos spalvos limuzinas BMW 750 rėžėsi į moters vairuojamo automobilio „Mazda Premacy“ galą, o atvirkščiai – esą pastaroji nuriedėjo atgal ir atsirėmė į BMW.
„Ar gali būti, kaip aš sakau, o jūs dėl streso, triukšmo, vaikų nepajautėt, kad pariedėjot atgal?“ – teisme nukentėjusiosios teiravosi M.Jovaiša, nematęs reikalo pasilikti avarijos vietoje.
„Aš nejaučiau, kad pariedėjau atgal...“ – savosios versijos ir toliau nuosekliai laikėsi vilnietė Diana S., kuri žmogiška prasme jau seniai perėjo į savo skriaudiko pusę.
Ketvirtadienį moteris pasakojo, kad apie M.Jovaišą iki avarijos nieko nežinojo, tačiau priverstinai nemažai pabendravusi pajuto tam tikrą simpatiją.
„Pasirodo, mes net kolegos esam, baigę tais pačiais metais tą pačią specialybę!“ – teismą informavo ponia Diana.
Paaiškėjo, kad nukentėjusioji Vilniaus apygardos teismui, nagrinėjusiam M.Jovaišos skundą dėl žemesnio teismo jam skirtos itin griežtos nuobaudos, buvo pateikusi KET pažeidėjui palankų dokumentą, savotišką prašymą nebausti jo taip griežtai.
„Pati būdama trijų vaikų motina puikiai suprantu, kaip sunku yra likti be vairuotojo pažymėjimo“, – teismui rašė vilnietė, pažymėjusi, kad neturi M.Jovaišai jokių turtinių pretenzijų, nes draudimo kompanijos atstovai ją yra užtikrinę esantys pasirengę atlyginti žalą, kai tik teismai priims šioje istorijoje galutinį verdiktą. Pati ponia Diana prašo nebausti M.Jovaišos taip griežtai, kaip buvo linkęs ankstesnis teismas.
„Dabar jau turiu tris vaikus, prieš 4 savaites gimė trečiasis... Vyrui turėti didelę šeimą ir negalėti vairuoti transporto priemonės yra didžiulė problema. Tai būtų neproporcinga, žvėriška bausmė“, – ne tik teisiniais, bet ir žmogiškais argumentais bylą nagrinėjančios teisėjos Nijolės Žimkienės palankumo siekė BMW vairuotojas.
M.Jovaiša aiškino, kad dėl draudimo vairuoti kenčia ir jo karjera: „Teismų karuselė man savaime yra labai didžiulė bausmė... Man reikia važinėti į užsienį, vairuoti, fotografuoti. Turiu tik laikinąjį vairuotojo pažymėjimą, kuris užsienyje negalioja. Todėl man reikia nuomotis automobilius su vairuotoju, o tai nepatogu ir reikalauja papildomų išlaidų.“
„Pati būdama trijų vaikų motina puikiai suprantu, kaip sunku yra likti be vairuotojo pažymėjimo“, – nukentėjusioji teismo prašė griežtai nebausti irgi tris vaikus auginančio pažeidėjo.
M.Jovaiša guodėsi ir dėl to, kad žiniasklaidos straipsniai apie jo nuotykius kelyje pakenkė reputacijai.
„Man tai yra gėda, nemalonu, nors visiškai nesijaučiu kaltas“, – sakė vairuotojas.
Nenorėdama, kad bylos nagrinėjimas virstų vien poetiniais pamąstymais, teisėja N.Žimkienė davė M.Jovaišai popieriaus lapą, rašiklį, ir liepė pavaizduoti bei papasakoti, kaip klostėsi įvykiai transporto žiede.
Vėliau rašiklio ėmėsi ir „Mazda“ vairavusi moteris.
Dar vėliau teisėja atvertė policininkų nubraižytą schemą (joje buvo tik „Mazda“, nes BMW pasišalino – aut. past.), pasiūlė sulyginti visus tris piešinius ir pasakyti galutines nuomones, kaip buvo iš tikrųjų.
M.Jovaiša pripažino, kad piešė netiksliai – kontaktas buvo tarp jo BMW priekinio dešinio šono ir „Mazda“ galinio kairės, o ne dešinės pusės šono.
Dar labiau M.Jovaiša stebino mėgindamas nedramatizuoti įvykio padarinių.
„Mano mašinoje buvo tik lengvi subraižymai, kuriuos galima sutvarkyti šiaip pašlifavus, ar draudimas sumokėtų...“, – bandė aiškinti milijonierius.
Tuo tarpu policijos medžiagoje užfiksuota, kad buvo apgadintas BMW buferis, jame įstatytas atstumo jutiklis, sparnas, lietas ratlankis, padanga.
Anksčiau teisme liudijęs policijos pareigūnas Žilvinas Brazdeikis buvo pareiškęs nuomonę, kad jei vien M.Jovaišos transporto priemonei padaryta žala būtų vertinama firminiame BMW servise, remonto sąmata siektų apie 10 000 litų.
„Mazda Premacy“ automobilio apgadinimai buvo šie: įbrėžtas buferis, sparnas, galinis žibintas.
„Jos mašinai niekas neatsitiko...“ – ir vėl savaip, nesureikšmindamas, pakomentavo M.Jovaiša.
Fotomenininkas vis dar mano, kad padarė daugiavaikei motiną paslaugą, išvažiuodamas iš neva jos sukeltos avarijos vietos: „Pagalvojau, gal jai šokas, kad atsitrenkė į prabangią mašiną. Man pagailo tos moters, kuriai reikėtų atlyginti žalą mano prabangiam automobiliui.“
M.Jovaiša nuolat akcentuoja, kad bėgti iš avarijos vietos neturėjo jokio motyvo, turėjo visus reikiamus draudimus. Iš ko nutarė, kad pati vairuotoja, o ne jos draudimo kompanija turėtų atlyginti nuostolius, BMW šeimininkas nepaaiškino.
Teismas ketvirtadienį paskelbė šioje byloje savaitės pertrauką, nes nori gauti papildomus duomenis iš Bendrojo pagalbos centro apie skambučius dėl BMW ir „Mazda“ avarijos. Be to, į teismą neatvyko ne vienas iš kviestų policijos pareigūnų, kuriuos šiame pakartotiniame procese norima vėl apklausti.
Žmonės.lt primena, kad pirmą sykį nagrinėjant šią bylą teisėjas nesiryžo skelbti jokio verdikto, o grąžino medžiagą papildyti kelių policijai.
Kai byla grįžo į teismą, kitas teisėjas ją išnagrinėjo M.Jovaišai už akių ir skyrė nors ir minimalią, bet itin griežtą nuobaudą. Tačiau aukštesnis Vilniaus apygardos teismas šį rudenį nurodė kolegoms iš žemesnio teismo dar sykį išnagrinėti žinomo fotomenininko M.Jovaišos avarijos bylą, nes pastarajam nebuvo sudaryta galimybė dalyvauti procese ir gintis nuo kaltinimų.