Vaidotas Grincevičius nutarė nebetylėti apie „šėtono bylos“ advokatą: „Iš manęs pavogė 3100 eurų“

Vaidotas Grincevičius / Luko Balandžio / 15min nuotr.
Autorius: Žmonės.lt
Publikuota: 2016-09-18 08:48
Skandalingosios dainos „Šėtone, prašau“ istorija, atrodė, turėjo baigtis rugsėjo pradžioje, kai baudžiamojoje byloje buvo išteisinti komikas Vaidotas Grincevičius-Whydotas, Mantas Grincevičius ir Giedrius Sasnauskas. Tačiau baigta byla turi nemalonų tęsinį. V.Grincevičius teigia, kad advokatas negrąžina jam 3100 eurų. Savo istoriją paviešinęs feisbuke Whydotas daugiau detalių atskleidė Žmonės.lt.

V.Grincevičius tvirtina, kad advokatas Rolandas Jakonis minėtoje byloje norėjo padėti nemokamai, tačiau tam, kad advokatas galėtų imtis bylos, pasak V.Grincevičiaus, reikėjo pervesti tam tikrą sumą pinigų į jo sąskaitą, kuriuos šis esą pažadėjo grąžinti.

Cituojame Vaidoto surašytą istoriją socialiniame tinkle:

Sauliaus Chadasevičiaus / 15min nuotr.
Sauliaus Chadasevičiaus / 15min nuotr.

„Advokatas Rolandas Jakonis iš manęs pavogė 3100€ (bent jau taip atrodo). Rolandai, norėčiau, kad viską paaiškintumėt, atsilieptumėte ar tiesiog atsirastumėte.

Gavau iš teismo nuosprendį, kad man reikia sumokėti 450€, Mantui – 350€. O Giedriui namų areštas 6 mėn. Davė 14 dienų apskųst teismo sprendimą. Pasikalbėję su šeima pagalvojom, kad teisingiausia būtų tiesiog sumokėt tą baudą ir okay.

Likus 2 dienom iki teismo nuosprendžio įsigaliojimo, pasirodė iš dangaus geradarys Rolandas Jakonis, kuris pasisiūlė imtis bylos. Gražiai jo atsisakiau, nes žinau, kad advokato paslaugos kainuoja. Tada jis pasakė, kad nereik jokių pinigų, imsis jis darbo tiesiog dėl to, nes mato, kad čia didžiulė neteisybė. Žinoma, teisti žmogų už durną dainą tikrai kvaila. Vis tiek abejojau. Bet jis man durnam paaiškino, kad čia yra žiauriai shit nusikaltimas, kaip rasizmas koks.

Sauliaus Chadasevičiaus / 15min nuotr.
Sauliaus Chadasevičiaus / 15min nuotr.

„Sumokėjus baudą tau liks teistumas, negalėsi įsidarbinti, išvažiavus kur į užsienį mane iš ten deportuos“, o jis tikrai manyje matė emigrantą... Žinant, kad dabar 21-as amžius, o rasizmui vietos nėra, atrodė, kad jis kalba tikrai labai teisingai.

<...> Sutikau rašyti Anykščių apylinkės teismui prašymą, kad aš, Mantas ir Giedrius nesutinkam su teismo sprendimu.

Praėjo vienas teismo posėdis, vėliau antras. Tada paskambina advokatas ir sako „Vaidotai, žinok, yra blogai, nes dabar skaitausi kaip nelegalus advokatas, turi būti padarytas pavedimas už kiekvieną asmenį 300€. Tai iš viso 900€ į jo advokato kontorą. Jei nepervesi, išeis taip, lyg Tu man juodais pinigėliais mokėjai. Don't worry, aš tuos pinigus nuimsiu ir kai susitiksim iškart juos gražinsiu“.

Sauliaus Chadasevičiaus / 15min nuotr.
Sauliaus Chadasevičiaus / 15min nuotr.

Atrodė brandus vyras, perkopęs 40, galbūt 50, metų. Žino ką kalba, todėl atrodė normalu (dabar neatrodo normalu). Pervedžiau jam pinigus per „Swedbank“ į Advokato Rolando kontorą. Mokėjimo paskirtyje buvo parašyta Už gynybą (bylos numeris), mano bei kitų kaltinamųjų vardai, pavardės.

Už kelių dienų jis paskambino ir pareiškė, kad norint laimėt bylą, reikia naujos ekspertizės, kuri paneigtų tą, kuria rėmėsi teismas. Jis minėjo, kad rado lituanistą, kuris parašys tą ekspertizę taipogi nemokamai (jau kai sekas tai sekas, viskas free). Bet popieriuose vis tiek turi būt įrašyta suma, kad popierius įgautų vertę. Paprašė 1800 euriukų, nes po tiek dabar rinkoj vaikšto ekspertizės tyrimai.

Pervedžiau jam pinigus per „Swedbank“ į Advokato Rolando kontorą. Mokėjimo paskirtyje buvo parašyta Už ekspertizę (bylos numeris), mano bei kitų kaltinamųjų vardai, pavardės. Minuse 3100 euriukų, po**i, gi Youtubej uždirbam.

Telefonas keliom dienom nutilo. Bet vienu momentu čir vir vir „Alio, Vaidotas Grincevičius Meilučio klauso“.

„Vaidotai, reikia daugiau pinigėlių už ekspertizę, nes kažkaip pigiai atrodo“.
Ir tada mano galvoj toks dzinkt „Čia gal jau scam...“ (aišku tėvas man per pakaušį pyst – „taigi nuo pradžių sakiau, kad aferistas, ko gi neklausei“). Žinojo, kad į šitą jo pasakymą nereaguosiu, todėl trenkė ir antrąkart, kad žinočiau dar ir už ką... Atsisakiau mokėti.

Nuo tos dienos į teismo posėdžius ateidavo nepasiruošęs, teismo posėdžius atrodo specialiai vilkindavo. Ir bajeriukas tas, kad negavo tos ekspertizės. Aišku, prašiau jo grąžint money, nes juk sakė grąžins. O čia ne Lineage2, kad kai paprašai pasimatuot Arcana mace+13 duodi kitam ir nu**sa iš Tavęs.

Likus dienai iki teismo posėdžio paskambino ir sako „Vaidotai, gulsiuos į ligoninę operuotis kažko, todėl susirask kitą advokatą, aš vėliau prisijungsiu kai grįšiu“. Apie pinigus užsiminiau, bet atrodo, kad jam jau narkozė buvo padaryta...

Sauliaus Chadasevičiaus / 15min nuotr.
Sauliaus Chadasevičiaus / 15min nuotr.

Nuėjau į Anykščių apylinkės teismo raštinę parašyt raštą, kad atsisakom Advokato Jakonio paslaugų. Aš nežinau, kas jam užėjo, bet kai liko 2 val. iki teismo posėdžio paskambino, ir pradėjo sakyti „wtf, kodėl manęs atsisakot“. „Nu, nes liepei ir netinkamai atlikai pareigas.“

Tada sako „ok, sėkmės teisme, pinigus grąžinsiu šią savaitę“. Nežinau, Rolandai, kokioj Tu dimensijoj gyveni, bet man ta savaitė jau eina 4 mėnesius. O Tau dar jaučiu tik pirmadienis...

Jei Tu visiškai teisėtai mane apgavai, okay, I'm happy, gražiai čia apžaidei, bet būk vyras ir viską paaiškink“, – savo istoriją feisbuke išdėstė V.Grincevičius.

TAIP PAT SKAITYKITE: Dainos „Šėtone, prašau“ kūrėjams paskelbtas teismo nuosprendis: nekalti!

Netikėtas susitikimas su advokatu

Šeštadienį Žmonės.lt V.Grincevičius pasakojo, kad jam pagaliau pavyko susitikti su advokatu. Kai socialiniame tinkle paviešino savo istoriją, anot Vaidoto, atsirado daugiau žmonių, kurie esą taip pat yra nukentėję nuo Rolando Jakonio. Vienas jų šeštadienį padėjo suorganizuoti susitikimą su advokatu.

„Aš jį šiandien (šeštadienį, red.) sutikau. Bandė iš kito žmogaus išvilioti pinigus. Tas žmogus pranešė man, kad važiuoja su juo susitikti. Nusprendžiau prisijungti ir aš. Aišku, Rolandas nežinojo, kad išvys ir mane. Kai susitikome, paprašiau jo parašyti raštišką sutikimą, kad jis man skolingas – parašė. Ir esame nusifilmavę šį susitikimą, gal ir tai jį paveiks.

Noriu, kad visi tai žinotų ir niekas neįsiveltų į šito žmogaus pinkles.

Iš pradžių teisinosi, kad žadėjo man sumokėti iki rugsėjo 15 dienos. Sakau, kad jau 17-a. Tada pakeitė nuomonę ir pasakė, kad iki 20 dienos. Bet jis man žadėjo, kad pinigus atiduos iškart, t.y. prieš keturis mėnesius!“ – Žmonės.lt pasakojo V.Grincevičius.

Paklaustas, ar nesiruošia imtis teisinių veiksmų, Vaidotas teigė, kad jei advokatas negrąžins pinigų, kreipsis į pareigūnus.

„Tas žmogus turi advokato licenciją, o daro tokius dalykus… Noriu, kad visi tai žinotų ir niekas neįsiveltų į šito žmogaus pinkles. Aš netikiu, kad aš atgausiu pinigus, todėl kreipsimės į prokuratūrą, kad viską išspręstų. Kiti nukentėję žmonės pinigų taip pat neatgavo, bet niekas niekur ir nesikreipė“, – Žmonės.lt sakė Vaidotas.

Žmonės.lt bandė susisiekti su advokatu R.Jakoniu. Tačiau internete nurodytu advokato R.Jakonio kontoros numeriu jis buvo nepasiekiamas – telefonas šeštadienį buvo išjungtas.

Su advokatu telefonu nesusisiekdavo ir V.Grincevičius. „Aš jam sakiau, kad negaliu prisiskambinti – kiekvieną dieną išjungtas telefonas...“, – Žmonės.lt sakė V.Grincevičius.

„Šėtone, prašau“ kūrėjai – išteisinti

Žmonės.lt primena, kad teismas Anykščiuose rugsėjo 6 dieną išnagrinėjo baudžiamąją bylą ir paskelbė nuosprendį dainos „Šėtone, prašau“ kūrėjams.

Anykščių rajono apylinkės teismo verdiktas: dainos „Šėtone, prašau“ kūrėjai – G.Sasnauskas, M.Grincevičius ir V.Grincevičius – nepadarė jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų. Priimdamas tokį sprendimą teismas rėmėsi ankstesne teismų praktika ir Konstitucija, kuri garantuoja žodžio ir saviraiškos laisvę.

Teisėja Zita Gavėnienė pabrėžė, kad kaltinamieji neturėjo tikslo skatinti susidoroti su tam tikra socialine asmenų grupe, t.y. vaikais.

Anykščių rajono apylinkės teismas sutiko, kad daina yra nukreipta prieš vaikus, tačiau pabrėžė, kad vien neigiamų žodžių vartojimas nėra nusikalstama veika.

Teisėja Z.Gavėnienė įvardijo dainą kaip pažeidžiančią moralę, tačiau neįžvelgė kūrinio tekste jokio tiesioginio raginimo smurtauti prieš vaikus: „Diskriminacinis poveikis turi būti aktyvus. Byloje tokių aplinkybių nenustatyta.“

Žmonės.lt

Naujausi straipsniai