Automobilio „Mitsubishi Colt“ nesuvaldęs, po avarijos 2,4 promilės įpūtęs, vairuotojo pažymėjimo netekęs ir dar 2 000 litų baudą užsidirbęs garsus šokėjas Arturas Bajoras dar neatkentėjo už savo nuodėmes kelyje.
Taip trečiadienio ankstų rytą paskelbė Vilniaus miesto apylinkės teismas, nutaręs Arturui Bajorui (gim. 1983 m.) pirma laiko negrąžinti vairuotojo pažymėjimo.
Bylą išnagrinėjusios teisėjos Irmos Randakevičienės vertinimu, buvęs „Žuvėdros“ šokėjas, įvairių šokių projektų dalyvis, ilgiau nei metus pasivaikščiojęs pėsčias ir pasivažinėjęs nebent keleivio vietoje, dar nepadarė išvadų ir nevertas šanso vėl būti priimtam į drausmingų vairuotojų gretas.
Žmonės.lt primena, A.Bajoro administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjęs Vilniaus miesto pirmasis apylinkės teismas 2012 m. sausį uždraudė šiam šokėjui 2 metus vairuoti automobilį, be to, skyrė jam 2 000 litų baudą.
Baudą sumokėjęs pažeidėjas nutarė pasinaudoti įstatymuose įtvirtinta galimybe – suėjus pusei nuobaudos termino, vairuotojai gali pateikti teismui motyvuotą prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones sugrąžinimo.
A.Bajoro likimą sprendusi teisėja įvertino, kad nuo 2003 m. vairuotojo pažymėjimą turintis jaunas vyras nuo 2004 m. yra keturis sykius baustas už įvairius vairavimo pažeidimus. Teismas darė išvadą, kad A.Bajoras yra linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisykles.
Kaip žinoma, pastaroji jo eismo nelaimė 2011 m. rugpjūčio 23 dieną apie 18.14 val. įvyko Nemenčinės plente, ties Antaviliais. Dideliu greičiu važiavęs automobilis „Mitsubishi Colt“ nuvažiavo nuo kelio ir rėžėsi į medį. Po avarijos greitosios pagalbos medikai į ligoninę išvežė A.Bajorą, kuris žmonos automobiliu važiavo vienas. Trumpam jis paguldytas į reanimaciją, netrukus ir operuotas.
Vairuotojo teisių atėmimo terminą nesutikusi sutrumpinti teisėja atsižvelgė, kad A.Bajoras ne tik vairavo neblaivus, pateko į avariją, bet ir sukėlė šiuo poelgiu pasekmes – sveikatos (tiesa, savo paties) sutrikdymą.
Kita vertus, teismas pastebėjo ir tai, kad A.Bajoras po avarijos ne tik sumokėjo jam skirtą baudą, per tą laiką nepadarė naujų teisės pažeidimų, bet ir išklausė specialius švietėjiškus kursus prasižengusiems vairuotojams apie alkoholio žalą.
Vis dėlto, kaip nutarime konstatavo teismas, nuobaudos tikslai dar nepasiekti, o A.Bajoro dabar patiriami įvairūs nepatogumai, susiję su draudimu jam vairuoti, nėra pakankamas pagrindas tučtuojau leisti jam vėl sėsti prie vairo: „Patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėto veikimo rezultatas.“
Teisme jaunas vyras pernai po avarijos nė sykio taip ir nepasirodė, visus jo reikalus sutvarkė advokatė.
Į posėdžius A.Bajoras nevaikščiojo ir šįkart, pastangas sugrąžinti šokėjui vairuotojo pažymėjimą vėl dėjo tik viena jo samdyta teisininkė.
Šiandienis teisėjos I.Randakevičienės nutarimas dar neįsiteisėjo, jis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Po nesėkmingo bandymo atgauti vairuotojo pažymėjimą A.Bajorui nedraudžiama dėl to paties vėl kreiptis į teismą.