Vilniaus miesto apylinkės teismas penktadienio rytą paskelbė nutarimą, kuriuo nubaudė prieštaringos reputacijos šokėją Andrių Kandelį dėl šiurkščių KET pažeidimų.
Andrius Kandelis šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles ir dėl to nusipelnė griežtų sankcijų. Taip penktadienį paskelbė garsaus šokėjo bylą išnagrinėjęs sostinės teisėjas Arūnas Budrys.
Vairuotojui skirta nuobauda: teisės vairuoti atėmimas 3 metams ir piniginė 950 eurų bauda.
- „Peek & Cloppenburg“ vadovė apie Andriaus Kandelio istoriją: „Tokio pabėgimo po vagystės dar nebuvo“
- Andrius Kandelis skiriasi su žmona Milda – byra trečioji šokėjo santuoka
- Gimtadienį švenčiantis Andrius Kandelis: „Tikiu, kad juoda linija tuoj pasibaigs ir prasidės balta“
- Kaip Andrius Kandelis planavo pavogti 11 brangių drabužių ir kojinių bei kas šokėjui pakišo koją
- Andrius Kandelis: „Šią vasarą išgyvenau didžiausią krizę savo gyvenime“
- Ne kartą paslydęs šokėjas Andrius Kandelis šįkart teisiamas už avariją ir pabėgimą iš jos vietos
Bylos duomenimis, smulki techninė avarija įvyko 2016 m. kovo 22 d. sostinės Geležinio Vilko gatvėje.
Po susidūrimo ši istorija plėtojosi kaip naujas trileris, kurio „herojumi“ ir vėl yra linksniuojamas A.Kandelis.
Pasak nukentėjusio vairuotojo, A.Kandelis savuoju „Renault“ atsitrenkė į jo „Jeep“ visureigio galą, vėliau lyg veiksmo filmuose spruko per miestą, o galiausiai pričiuptas net ėmė grasinti susidorojimu.
Teismas pripažino, kad vairuotojas sąmoningai ir piktybiškai spruko iš avarijos vietos, siekdamas išvengti atsakomybės. Teismo nutarimas dar nėra pats drastiškiausias: teoriškai draudimo vairuoti terminas A.Kandeliui galėjo siekti net 5 metus.
Šiandienis teisėjo A.Budrio nutarimas iškart neįsiteisėjo, jis gali būti apeliacine tvarka skundžiamas aukštesniam teismui.
Išklausyti jam skelbiamo verdikto šokėjas penktadienį į teismą neatvyko. Vairuotojas praleido ir paskutinį jo bylos svarstymą vasaros pradžioje – tuo tarpu internete A.Kandelis puikavosi nuotraukomis iš egzotinės kelionės.
Šokėjas yra dalyvavęs tik pirmajame šios bylos posėdyje (žr. nuotraukų galeriją), kai galėjo pateikti savuosius paaiškinimus, tiesa, teismas jais kategoriškai nepatikėjo ir įvertino tik kaip siekį melu išvengti atsakomybės.
