Policija ištisus metus nesugebėjo nubausti Egidijaus Dragūno už neparodytą posūkį – byla nutraukta dėl senaties

Egidijus Dragūnas / Lukas Balandis / BNS nuotr.
Egidijus Dragūnas / Lukas Balandis / BNS nuotr.
Šaltinis: Žmonės.lt
2013-12-12 08:59
AA

Teismas Vilniuje nagrinėja keletą bylų, kuriose grupės SEL lyderis Egidijus Dragūnas kaltinamas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Vieną bylą teisėjai beliko nutraukti dėl senaties.

Naktinės veiklos liūtui šiomis dienomis nepavyko priprasti prie rytinio gyvenimo ritmo.

Trečiadienį dalyvavęs vienos savo bylos nagrinėjime, ketvirtadienį Egidijus Dragūnas (37) į antrosios bylos nagrinėjimą 8.30 val. neatvyko.

Selas praleido progą iš pačios Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos lūpų išgirsti jam puikią naujieną – pastaroji jo byla dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų nutraukiama suėjus senaties terminui.

Neparodė posūkio

Su antrąja byla susijusi istorija prasidėjo dar 2012 m. gruodžio 6 d., kai Selas vairavo tuomet dar neparduotą savo visureigį BMW X5.

Policininkai užfiksavo, kaip vienoje sostinės sankryžoje E.Dragūnas sukdamas į dešinę neparodė posūkio. Be to, Selas tuo metu fiziškai neturėjo vairuotojo pažymėjimo – dokumentas dar gulėjo policininkų stalčiuje nuo to laiko, kai 2012 m. rugpjūtį už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 kilometrų per valandą jis buvo atimtas mėnesiui.

Egidijus Dragūnas-Selas parduoda savo „BMW X5“ visureigį / Gretos Skaraitienės ir „autoplius.lt“ nuotr.

2012 m. gruodžio 6 d. „nusikaltimo“ vietoje pareigūnams E.Dragūno pričiupti nepavyko, todėl policija kone ištisus metus medžiojo vairuotoją, kad surašytų jam protokolą dėl pažeidimo. Nors pats Selas viešai nuolat aiškina, kad patruliai jaučia jam antipatiją ir piktybiškai stabdo po tris keturis kartus per dieną, šiuo atveju sugauti E.Dragūną dėl pernykščio neparodyto posūkio pareigūnams pavyko tik 2013 m. lapkričio 22 d.

Senaties išvengti negalėjo

Teisėja Irma Randakevičienė stebėjosi, kodėl administracinių teisės pažeidimų protokolą surašę Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistai nepasirūpino bylos medžiagą nedelsiant perduoti į teismą.

Mat nuobauda už Eismo taisyklių pažeidimus vairuotojams gali būti skirta tik per pusę metų nuo pažeidimo padarymo dienos.

Tiesa, patys policininkai pasinaudojo teise pratęsti nuobaudos skyrimo terminą iki metų (2013 m. gruodžio 6 d.), tačiau bylos medžiaga teismą pasiekė tik 2013 m. gruodžio 2 d.

Gruodžio 4 d. byla paskirta teisėjai I.Randakevičienei.

Gruodžio 12 d. paskirtas teismo posėdis.

E.Dragūnas telefonu prašė bylos nagrinėjimą atidėti, tačiau ją nutraukti susiruošusi teisėja atsižvelgti į tokį atlikėjo prašymą nematė prasmės.

„Teismui nebelieka nieko kito, tik bylą nutraukti“, – teisėja konstatavo, kad senatis šioje byloje suėjo beveik prieš savaitę, o atnaujinti šio termino nebėra jokios galimybės.

Selui žinia apie antrą bylą buvo naujiena

Teisėja užsiminė, kad jau pasikalbėjo su savo teismo pirmininkės pavaduotoju, kuriam tenka darbo organizaciniais reikalais bendrauti su protokolus rašančios institucijos vadovu. Tikimasi atkreipti pastarojo dėmesį į aplinkybes, trukdančias sklandžiai dirbti.

Teisėjos supratimu, policija pati turi nutraukti bylas, jei yra akivaizdu, kad teisme jos žlugs dėl senaties. O jei bylą galima spėti išspręsti, policininkų pareiga yra pasiskubinti perduoti visą medžiagą teismui. „Dar būtume spėję apsisukti, šaukimai pas mus per 14 dienų suvaikšto“, – I.Randakevičienė svarstė apie tai, kad pareigūnai E.Dragūno bylą galėjo pristatyti tą pačią lapkričio 22 dieną, kai surašė protokolą.

Ketvirtadienio rytą posėdis vyko E.Dragūnui nedalyvaujant. Jis skambino posėdžių sekretorei pranešdamas, kad apie antrąją savo bylą sužinojo tik trečiadienį. Selas vienas augina sūnų, todėl taip greitai nesurado, su kuo palikti mažametį. Vairuotojas telefonu prašė bylos nagrinėjimą atidėti, tačiau ją nutraukti susiruošusi teisėja atsižvelgti į tokį atlikėjo prašymą nematė prasmės. Juolab šiandienė I.Randakevičienės nutartis iškart neįsiteisėja – ją gali skųsti aukštesniam teismui.

Pirmojoje byloje – irgi painiava

Tame pačiame Vilniaus miesto apylinkės teisme trečiadienį buvo nagrinėjama kita panaši E.Dragūno byla.

Joje vairuotojui taip pat inkriminuojamas ne tik smulkus pažeidimas (kalbėjo telefonu be laisvų rankų įrangos), bet ir vairavimas neturint tokios teisės.

Teisėjai Virginijai Liudvinavičienei E.Dragūnas aiškino tą patį: teisę vairuoti jis turėjo, tik neturėjo su savimi vairuotojo pažymėjimo. Beje, šioje byloje senatimi dar nekvepia, nes vairuojantis Selas su mobiliuoju rankoje Trakų rajone buvo įkliuvęs tik praėjusią vasarą (2013 m. liepos 19 d.).

Vairuotojas teisme tikino, kad netgi baudą yra sumokėjęs. Tačiau teisėja tokių duomenų iš policijos nėra gavusi, o pagal protokolo turinį turi kažką nuspręsti ne tik dėl vairavimo be laisvų rankų įrangos, bet ir be vairuotojo pažymėjimo.

Dėl tokios painiavos V.Liudvinavičienės nagrinėjamoje byloje yra paskelbta pertrauka, į teismą bus kviečiami kelių policijos atstovai.