Trečiadienį Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose padėtas taškas Natalijos Bunkės ir jos vyro Edgaro Eidėjaus byloje. Ieškovams pateikus pretenzijas dėl garbės ir orumo įžeidimo bei šmeižto, paaiškėjo, kuri pusė buvo teisi.
Teisme sostinėje išnagrinėtas civilinis ginčas dėl, atrodytų, nelemtai susiklosčiusios istorijos, kurios epicentre atsidūrė ir garsenybių pora.
Turistams iš Šakių nusprendus pasižvalgyti po gyvenamuosius kvartalus sostinės apylinkėse, Natalijai Bunkei ir jos sutuoktiniui svečiai sukėlė įtarimų, kuriais jiedu pasidalijo ir socialiniame tinkle. Šakiečiai teisme pabandė įrodyti, kad dėl to jų gyvenimas per keletą valandų virto pragaru. Teismas ieškinį tenkino iš dalies.
Ieškovai Margarita R. ir Vygandas K. kreipėsi į teismą dėl „pažeistų teisių pripažinimo, įpareigojimo paneigti informaciją ir neturtinės žalos atlyginimo.“ Šakiečiai iš atsakovų Natalijos Bunkės ir Edgaro Eidėjaus, be kita ko, pareikalavo 10 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. Šią trečiadienio popietę Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose dėl šio ieškinio paskelbtas verdiktas.
Iš atsakovų teismas iš viso priteisė 4 000 eurų žalos atlyginimą. Didesnę dalį šios sumos įpareigota apmokėti N.Bunkė (3000 eurų), likusį tūkstantį – E.Eidėjus.
Iš viso 2000 eurų priklauso ieškovei Margaritai R., dar 2000 eurų – ieškovui Vygandui K.
Teismas tenkino ieškinį iš dalies, tad proporcingai paskirstė ir bylinėjimosi išlaidas. Teismas atsakovus ir ieškovus įpareigojo dalinai vieni kitiems padengti tūkstantines šio ginčo bylinėjimosi išlaidas.
Aiškindamas sprendimo motyvus, teismas pabrėžė, kad nebuvo jokio teisinio pagrindo viešai skleisti nuomonės, įtarimų, kad pora iš Šakių galimai yra vagys. Tokia viešai paskleista nuomonė pažeidė ieškovų garbę ir orumą, konstatuojama teisme sprendime.
Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovai nebuvo davę sutikimo viešinti jų atvaizdus. Tai padarę be leidimo, atsakovai pažeidė ir sužadėtinių iš Šakių teisę į atvaizdą. Visuomenei aptariant, kad ieškovai yra galimai vagys, pastarieji patyrė neigiamas emocijas, nepatogumus, pažymima teismo sprendime.
Šis Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas iškart neįsiteisėjo, per mėnesį jis gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teisėjams.
Žmonės.lt primena, kad konfliktas kilo 2020 m. kovo mėnesį, po to, kai Margarita R. ir Vygandas K. įvažiavo automobiliu į N.Bunkės ir E.Eidėjaus kiemą atbulomis, kaip patys sako, norėdami apsisukti.
Natalija ir Edgaras pamanę, kad svetimi žmonės galbūt planuoja vagystę, pradėjo savo automobiliu atklydėlius vytis.
Sužadėtiniai Margarita R. ir Vygandas K. teisme įrodinėjo, kad patyrė šoką, kuomet N.Bunkės vairuojamas automobilis sostinės gatvėje užblokavo jiems kelią. Iš mašinos iššokusi garsi vairuotoja ir jos vyras esą aršiai užsipuolė „įtariamuosius“, juos filmavo, išsireikalavo ir patikrinimo mobilųjį telefoną.
Šio „sulaikymo“ buitinė operatyvinė medžiaga N.Bunkės ir E.Eidėjaus valia netrukus atsidūrė internete. Šakiečiai vėliau išgirdo paaiškinimą, kad atlikėja su vyru buvo girdėjusi apie kaimynystėje siaučiančius nusikaltėlius, tad atvykėliai iš Šakių būsto šeimininkams pasirodė panašūs į ilgapirščius, besidairančius grobio.
Gruodžio 9 d. vykusiame teismo posėdyje pasirodė tik ieškovai – Margarita Remeikienė ir Vygandas Kavaliauskas. Jie į teismą kreipėsi dėl pažeistų teisių pripažinimo, įpareigojimo paneigti informaciją ir neturtinės žalos – 10 tūkst. eurų – atlyginimo.
Natalija Bunkė ir Edgaras Eidėjus tuomet į posėdį neatvyko. Kaip Žmonės.lt teigė Natalija, situacija jai yra aiški, o keista tik viena – kodėl ieškovai keičia parodymus ir šiandien kalba kitaip, nei ikiteisminio tyrimo metu.
„Iš pradžių jie teigė, kad tiesiog važinėjosi: iš Šakių keliavo į Kauną, ten pavalgė, kai, pabrėšiu, kavinės buvo uždarytos dėl karantino. Tada važiavo iki Trakų, ten pasivaikščiojo ir nuvyko į Rudaminą bei užsuko į mūsų gyvenvietę. Vis tik norint atvažiuoti į mūsų sodus reikia daryti nemažą lanką“, – tuo metu pasakojo N.Bunkė.
Atlikėja ir verslininkė pridūrė, vienoje iš apkalbų platformų mačiusi įrašą, kad ieškovė nori apžiūrėti jos namą, tačiau tai, anot pačios N.Bunkės, – ne įrodymas.
