Kiek kartų esate girdėję patarimą – „Neišradinėk čia dviračio“? Daug. O ką daryti tuomet, kai esi įsitikinęs, kad tavo idėją kažkas nukosėjo? Ypač žirnio dydžio Lietuvos rinkoje, kur kūrėjams žūtbūt norisi išlaikyti savo identitetą, todėl sukurto originalaus daiktelio koncepciją saugo it savo akį ir ne visai lengva širdimi atiduoda konkurentams. Šįkart juoda katė perbėgo tarp trijų drabužių kūrėjų – „Happeak“, „Modi Du“ ir „Abu Doo“.
Socialinio tinklo „Facebook“ oficialiame drabužių parduotuvės „Happeak“ profilyje šiomis dienomis pasirodė viešas pagalbos šauksmas ir balsavimas, kurio tikslas – išsiaiškinti, ar „Modi Du“ parduotuvėje pardavinėjami „Abu Doo“ gobtuvai nėra „Happeak“ kūrinių plagiatas.
„SOS! Happeak'as supranta, kad daug panašumų yra pasaulyje, idėjos sklando ore, unikalumą sunku išlaikyti ir Happeak'as ne „nuo nulio“ pradėjo ir taip toliau ir panašiai, BET ar to jau ne per daug? Kadangi netekom galios pasisakyti ant šeimininkų sienos, nes buvom užblokuoti, tad norim paklausti jūsų! Kaip manot jūs? Ar ne per daug panašu visa tai? Normaliai pasimetęs, BET linksmai nusiteikęs Happeak'as“, – savo paskyroje rašė „Happeak“ ir, žinoma, pateikė dvi nuotraukas.
„Modi Du“ reikalaus viešo atsiprašymo
Tačiau didesnis konfliktas kilo ne tiek dėl galimo kopijavimo, o painiavos, mat „Happeak“ savo kūrinio mėgdžiotoju įvardino „Modi Du“ kūrėjus, kurie nė pirštu neprisilietė prie prekiaujamų gobtuvų kūrybos.
„Aš patyriau labai didelių nuostolių. Jie neišsiaiškinę nieko iki galo mane apteršė ir apdirbo labai garsiai. Gobtuvą sukūrė „Abu Doo“ – niekuo su manimi nesusijusi įmonė. O pačiame balsavime figūruoja „Modi Du“. Dėl šios nesąmonės jie gali turėti tikrai didelių problemų. Aš reikalausiu, kad jie viešai atsiprašytų savo Happeak‘e mūsų įmonės. Taip kenkėjiškai dergti – negražu“, – portalui Žmonės.lt griežtą kalbą rėžė „Modi Du“ įkūrėja ir kūrėja Diana Vapsvienė.
Susisiekus su „Abu Doo“ kūrėja Sveta paaiškėjo, kad ši jau konsultuojasi su teisininkais ir, jei prireiks, tikrai eis iki galo bei konkurencinei komisijai įrodys, jog jų ir „Happeak“ kurti gobtuvai – ne visiškai panašūs kūriniai. Žinoma, kūrėja pripažįsta, kad dviračio čia tikrai neišrasi ir panašumų pasitaiko visiems.
Kuomet bandėme jiems pasakyti, kad tai yra jau padaryta ir kad reiktų gerbti kūrėjus ir kūrybiškumą, jie supykdavo
„Aš šiuo metu konsultuojuosi su teisininku dėl „Modi du“ ir laukiu jo komentaro, tai yra pagrindimo, ar tai yra neteisėti veiksmai ir ką konkrečiai jie yra pažeidę, nes mano prekės ženklo ten nėra paminėta. Bet jeigu bus nustatyta, kad tai prekės ženklo šmeižimas arba lyginamosios reklamos pažeidimas, tai yra konkurentų menkinimas ir niekinimas, vienas iš aštuonių reklamos pažeidimo punktų. Pavyzdžiui, konkurentai negali sakyti: „Va, jie čia mus plagijuoja.“ Jei teisininkas išsiaiškins, kad tai pažeidimas, jiems bus nusiųstas raštas ir tiek. Bet kol kas viską norėčiau išsiaiškinti gražiuoju“, – sakė „Abu Doo“ kūrėja, rinkai pristačiusi panašų gobtuvą kaip „Happeak“. Anot Svetos, jos kurtas gobtuvas nuo „Happeak“ skiriasi tuo, kad yra sujungtas kartu su šaliku. Taigi idėja, kaip ir kita.
„Happeak“ skatina atkreipti dėmesį į dizaino originalumą
Kiek kitokios ir ne tokios griežtos nuomonės laikėsi šį konfliktą pradėjusi „Happeak“ įkūrėja ir drabužių kūrėja Vaida Dambrauskė. Sužinojus, kad dėl įrašo ir pasiūlyto balsavimo „Facebook“ svetainėje jai grasinama teismais, V.Dambrauskė neslėpė susijaudinimo. Jos manymu, nieko blogo ji nepadarė, tiesiog socialiniame tinklalapyje iškėlė klausimą „ar „Abu Doo“ gaminys, parduodamas „Modi Du“ parduotuvėje, yra kažkokia begėdiška kopija?“. Visi prisijungę prie oficialaus „Happeak“ profilio galėjo balsuoti pasirinkdami du variantus: „Taip, tai visiškas plagiatas“ arba „Ne, tai visiškai originalus gaminys“.
„Labai seniai visa tai vyksta. Pradedant nuo pirmųjų modelių, kurie yra panašūs į mūsų, bet, tarkime, parinktos kitos spalvos. Kuomet bandėme jiems pasakyti, kad tai yra jau padaryta ir kad reiktų gerbti kūrėjus ir kūrybiškumą, jie supykdavo. Tai va dėl to ir kilo šmaikšti mintis leisti „Facebook“ vartotojams balsuoti, ar jiems tie kūriniai panašūs, ar ne“, – pasakojo Vaida.
Drabužių kūrėja pripažino, kad ji nebuvo tikra, ar tai „Modi Du“ kūrinys ar „Abu Doo“. Tuo labiau, gana panašiai skambantys pavadinimai jai pasirodė labai panašūs, „tarsi dukterinės įmonės pavadinimas“.
Tikrai nesijaučiu kalta, o šį klausimą keliu tik norėdama atkreipti dėmesį į kūrybą ir kaip greitai vieni pasisavina kitų idėjas
„Man sakė, kad tas gobtuvas buvo jau kažkur anksčiau sukurtas ir padarytas. Bet aš galiu galvą dėti, kad tai yra mūsų sumanymas. Mes netgi norėjome jį užpatentuoti kaip originalų, išskirtinį dizainą, bet su patentais yra labai sudėtinga ir čia labai slidus reikalas“, – atviravo V.Dambrauskė.
„Kuomet idėjas savinasi itin dažnai, tiesiog priveda prie kažkokio veiksmo. Mes tikrai per daug nesiginčijame ir galbūt suklydome, o jei reiks, būtinai „Modi Du“ atsiprašysime, bet šį balsavimą socialinėje erdvėje mes padarėme lengva juoko forma, o ne norėdami įžeisti. Paprasčiausiai į mūsų pastabas, apie panašius kūrinius, ši parduotuvė nereagavo. Taigi, pamanėm, jei jie gali kandžiai juokauti, pajuokaukime ir mes. Aš tenoriu pasakyti, kad tikrai nesijaučiu kalta, o šį klausimą keliu tik norėdama atkreipti dėmesį į kūrybą ir kaip greitai vieni pasisavina kitų idėjas“, – situaciją paaiškino V.Dambrauskė ir patikino, kad tikrai nėra arogantiška, pikta dama bei tikisi netikėtai kilusį konfliktą išspręsti gražiai ir taikiai.
Tai, beje, ne pirmas ir, spėjame, tikrai ne paskutinis kūrėjų konfliktas Lietuvoje. Praėjusią vasarą nesantaika tarp dizainerės Agnės Kuzmickaitės ir atlikėjos Liepos Mondeikaitės įsiplieskė dėl drugelių.