Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjo Henriko Daktaro ir jo žmonos Ramutės civilinę bylą, susijusią su knyga „Tikroji Daktarų istorija“.
Antradienį Vilniaus apygardos teisme išnagrinėtos ieškovų Henriko Daktaro ir jo žmonos Ramutės Daktarienės pretenzijos dėl knygos „Tikroji Daktarų istorija“.
Ieškovai skundžiasi teismui dėl pažeistų autorinių teisių, taip pat neteisėto Henytės atvaizdo panaudojimo ant knygos viršelio.
Be to, antradienio posėdyje asmeniškai dalyvavusi ieškovė R.Daktarienė pasipiktino, kad knygos pavadinime panaudota jos šeimos pavardė. „Matau savo pavardę, kurią man suteikė vyras ir Dievas. Tai žeidžia ir sukelia man neigiamas emocijas, išgyvenimus“, – kalbėjo ieškovė.
Aptarinėjamos knygos autoriui, atsakovui Dailiui Dargiui, teko teisintis, kad straipsnio rinkinio pavadinime turėjo omeny ne Daktarų šeimą, o nuo 1987 metų Lietuvoje žinomą Daktarų nusikalstamą susivienijimą.
„Niekur dar tai nėra įrodyta, kad buvo toks nusikalstamas susivienijimas“, – žurnalistui oponavo R.Daktarienė. Ji pabrėžė, kad tuo metu, kai knygynuose pasirodė D.Dargio knyga, pagrindinėje H.Daktaro baudžiamojoje byloje dar tik buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas.
Šį aspektą teisme stengėsi išgryninti ir ieškovų advokatas Kristupas Ašmys. „Ar yra įrodytas toks kriminalinis susivienijimas?“ – knygos autoriaus teiravosi Daktarų samdytas teisininkas.
„Šiuo metu yra nagrinėjama byla“, – bent penkis sykius šią frazę pakartojo D.Dargis, taip ir nepasakydamas garsiai to, ką tikėjosi išgirsti advokatas: kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu H.Daktaras nėra nuteistas už nusikalstamą susivienijimą.
„Šioje knygoje buvo paviešinta tai, kas man brangu – mano vestuvės ir kiti dalykai. Ir tie dalykai atsidūrė kriminaliniame kontekste“, – teisme piktinosi H.Daktaro žmona.
„Kiekvienas pilietis turi teisę į privatų gyvenimą ir teisę į atvaizdą. Šioje knygoje buvo paviešinta tai, kas man brangu – mano vestuvės ir kiti dalykai. Ir tie dalykai atsidūrė kriminaliniame kontekste“, – teismo posėdžio metu piktinosi R.Daktarienė.
Ieškovai šioje byloje reikalauja, kad knygos autorius ir leidėjai atlygintų turtinę bei neturtinę žalą, bendra ieškinio suma siekia 100 000 litų.
Ieškinį atmesti kaip nepagrįstą teismo prašęs žurnalistas ir rašytojas D.Dargis po posėdžio pareiškė, kad ieškovų pretenzijas vertina kaip „XXI amžiaus užmaskuotą reketą“.
Kaip žinoma, Vilniaus apygardos teismas dar nuo 2010 m. vasaros nagrinėja Daktarų šeimos ir jo advokatų pareiškimą, kuriuo prašoma uždrausti platinti knygą, pasidalyti pelnu už jau parduotus egzempliorius, atlyginti neturtinę žalą dėl teisės į privatų gyvenimą pažeidimą bei sumokėti kompensaciją už autorines teises.
Teismo ekspertizės centro specialistų buvo prašoma įvertinti, ar „Tikrosios Daktarų istorijos“ autorius nenusirašė nuo paties H.Daktaro anksčiau parašytos, bet esą neišleistos knygos „Išlikti žmogumi“.
Antradienį teismo posėdyje apklausta ekspertė patvirtino, kad naujosios knygos fragmentai parašyti naudojantis ankstesne knyga, sutapimų yra 16-oje puslapių. Kai kur šaltinis yra nurodomas, kai kur nėra. Tačiau ekspertė, vertindama tai, kad D.Dargio knygą sudaro daugiau nei 300 puslapių, teisme pareiškė nuomone, jog citavimo apimtys nėra neleistinos, per didelės. „Tai normalus publicistinės knygos citavimas“, – įsitikinusi ekspertizę atlikusi lietuvių kalbos specialistė.
Rašytojas D.Dargis teismo posėdžio metu kategoriškai paneigė, kad „Tikroji Daktarų istorija“ parengta remiantis anksčiau paties H.Daktaro parašyta knyga „Išlikti žmogumi“. „Klaikesnio, absurdiškesnio palyginimo turbūt negalėčiau sugalvoti, net būdamas girtas turbūt“, – emocingai teisme kalbėjo D.Dargis.
Žurnalistas ir jo advokatė proceso metu nuolat pabrėžė, kad ši knyga nebuvo kažkaip specialiai rašoma – tai tik į vieną rinkinį sudėti straipsniai, dėl kurių viešo publikavimo niekas niekam anksčiau nėra pareiškęs jokių pretenzijų.
Be to, šios dienos posėdyje D.Dargis teigė, kad iš knygos apie Daktarų nusikalstamą susivienijimą neuždirbo nė vieno cento – straipsnių rinkinys buvo tik investicija į jo įvaizdį ir noras „palikti kažką po savęs.“
Bylą išnagrinėjęs teisėjas Antanas Rudzinskas verdiktą žada skelbti po trijų savaičių.