Vilniaus apygardos teismas penktadienio rytą paskelbė nutarimą didelį atgarsį sukėlusioje Irmos Jurgelevičiūtės byloje. Vasaros pradžioje gėdingomis vagystėmis iš šokių projekto dalyvių apkaltinta atlikėja aukštesnės instancijos teismo prašė nuplauti šią dėmę.
Penktadienio rytą išklausyti nuosprendžio I.Jurgelevičiūtė nepanoro – moteris į teismą neatvyko. Nepasirodė ir jos advokatas Vytautas Sirvydis.
Vilniaus apygardos teismas nusprendė atmesti vagystėmis apkaltintos atlikėjos apeliacinį skundą ir pripažino 2-ojo apylinkės teismo verdiktą, kuriuo dainininkė buvo paskelbta kalta. Šiuo sprendimu jai buvo skirta 11 tūkst. 50 Lt piniginė bauda, bet atsižvelgus į dvi paras, kurias atlikėja praleido suimta, bauda sumažinta iki 10 tūkst. 530 Lt.
Apygardos teismo atstovas Gintautas Stalnionis sakė, kad ši apeliacijos nutartis iš esmės neskundžiama, tačiau tikėtina, jog dainininkės advokatas ieškos bylos spragų. Tuomet dėl vagystės nuteista atlikėja galės kasacine tvarka per tris mėnesius kreiptis į Aukščiausiąjį Teismą. „Tačiau nemanau, kad tai realu, nes skundžiant Aukščiausiajam Teismui, veikia komisija, kuri kruopščiai tikrina faktus, tad tai padaryti bus labai sudėtinga“, – Žmonės.lt tikino G.Stalnionis.
Apie bylą
Kaip praėjusią vasarą rašė Žmonės.lt, Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas vagystėmis kaltintos atlikėjos I.Jurgelevičiūtės byloje paskelbė nuosprendį birželio 8 dieną. Projekto „Šok su manimi“ dalyvius apvogusi moteris pirminiu teisėjo Audriaus Cinino verdiktu buvo pripažinta kalta.
Tačiau 40-metė moteris su savuoju advokatu Vytautu Sirvydžiu reikalavo, kad aukštesnio teismo teisėjų kolegija pripažintų ją visiškai nekalta ar bent grąžintų bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
A.Cinino nuosprendyje, kuris dar neįsiteisėjęs ir dabar yra apskųstas apeliacine tvarka, išvardyta, kad I.Jurgelevičiūtė apvogė šias projekto „Šok su manimi“ dalyves: Violetą Burneikienę, Eiridą Daukšienę, Inetą Stasiulytę. Be to, atlikėja kėsinosi pagrobti Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnų pinigus, kurie buvo palikti kaip masalas. Dėl kitų nusikalstamų veikų teismas I.Jurgelevičiūtę išteisino, neįrodžius kaltinimų.
Teismas paskelbė, kad atliks byloje dalinį įrodymų tyrimą. Kolegijos pirmininkė iškart pasakė, kad pirmiausia teismas norėtų apklausti pačią I.Jurgelevičiūtę. „Aš atsisakau duoti parodymus!“ – pareiškė nuteistoji.
Teismui beliko apklausti vienintelę šiandien į posėdį atvykusią nukentėjusiąją, kartu su Irma šokių projekte dalyvavusią V.Burneikienę. Šokėja iš Kauno prisiminė, kaip filmavimo metu iš laikinosios drabužinės dingo jos kvepalai.
Ši apeliacijos nutartis iš esmės neskundžiama, tačiau tikėtina, jog dainininkės advokatas ieškos bylos spragų. Tuomet atlikėja galės kasacine tvarka per tris mėnesius kreiptis į Aukščiausiąjį Teismą.
I.Jurgelevičiūtės advokatas išsakė norą kreiptis į Konstitucinį teismą, tačiau teisėjai sostinėje nusprendė, kad nebūtina kreiptis Konstitucinį Teismą, narpliojant skundus už vagystes nuteistos Irmos Jurgelevičiūtės baudžiamojoje byloje. Buvo nutarta atlikti dalinį įrodymų tyrimą: apklausti projekte „Šok su manimi“ dalyvavusias Eiridą Daukšienę ir Inetą Stasiulytę.
„Cirkas!“ – šokėja Ineta Stasiulytė teisme įvertino Irmos Jurgelevičiūtės pasakojimą, esą ji žadėjo grąžinti dingusią kosmetinę.
Paklausta, kokiomis aplinkybėmis nukentėjo, šokėja I.Stasiulytė nepiktai, tačiau kategoriškai atsakė: „Visi mano pasisakymai jau yra pas jus. Nematau prasmės daugiau apie tai kalbėti. Iš viso, nesuprantu prasmės savo atėjimo čia...“
Nukentėjusioji E.Daukšienė taip pat prašė teismo remtis ankstesniais jos duotais parodymais. Ši šokėja irgi patvirtino, kad jos pasakojimai apie bylos aplinkybes užfiksuotos teisingai.
Teismas taip pat pagarsino policijos surinktą medžiagą apie skandalingą Irmos sulaikymą TV projekto užkulisiuose. Dokumentuose užfiksuota, kad sulaikymo metu svetimi pinigai buvo rasti pas Irmą už liemenėlės, prie krūties. Pinigai, kuriuos drabužinėje I.Jurgelevičiūtę sekę policininkai buvo palikę kaip jauką, buvo pažymėti specialia medžiaga. Pašvietus lazeriu, pinigai švytėjo. Švytinčios medžiagos pėdsakų iškart rasta ir ant I.Jurgelevičiūtės pirštų.
Irma Jurgelevičiūtė kaltę neigė
Jos gynėjas V.Sirvydis aiškino apie tai, kad pirmosios instancijos teismas šią bylą išnagrinėjo nesąžiningai, priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą. Advokatas kartojo, kad apeliacinės instancijos teismas privalo užkirsti kelią esą neteisingo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio įsiteisėjimui.
Situaciją, kai TV projekto užkulisiuose policininkai specialiai padėjo pinigus, kuriais susigundė I.Jurgelevičiūtė, jos gynėjas vadino provokacija ir prašė bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Savo ruožtu šią bylą kuruojantis prokuroras Gedvydas Vaivada kalbėjo, kad pirmosios instancijos teismas šią bylą išnagrinėjo išsamiai, priėmė pagrįstą ir teisėtą nuosprendį, Baudžiamojo proceso kodekso ar teismo nešališkumo principo pažeidimų nebuvo: „Duomenų visuma buvo įvertinta, matosi, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos.“
Vis dėlto, Apygardos teismas atmetė Irmos Jurgelevičiūtės apeliacinį skundą. Iškart po nutarties įsigaliojo žemesnės instancijos teismo sprendimas.
