Vilniaus miesto apylinkės teismas penktadienį po pietų toliau nagrinėjo bylą, kurioje žinomas šokėjas Adomas Norkūnas kaltinamas smulkaus eismo įvykio sostinėje sukėlimu ir pasišalinimu iš jo vietos. Šios dienos posėdyje neapsieita be smulkaus kuriozo – avarijos bylos liudytoja teisme supainiojo visureigio spalvas, tačiau tučtuojau rado pasiteisinimą: „Aš ne prie technikos!“
Kaip teismui nustatyti tiesą apie pusmečio senumo avariją, jei bylos liudytojai tiksliai nežino net to, apie kokios spalvos automobilį kalbama?
Šis smulkus nesusipratimas – ne vienintelė kliūtis teismui, nagrinėjančiam šokėjui ir treneriui A.Norkūnui iškeltą bylą, kurioje, jei bus pripažintas kaltu, jam gresia drastiška nuobauda.
Bylos duomenimis, A.Norkūno vairuojamas automobilis „Hyundai“ balandžio 29-ąją Ateities gatvėje Vilniuje, aikštelėje judėdamas atbulomis, kliudė ir nudaužė greta stovėjusio „Honda Civic“ veidrodėlį. „Hyundai“ vairuotojas esą pasišalino iš šios techninės avarijos vietos.
Penktadienį teisme liudijusi A.Norkūno mokinė Renata R. teigė nei mačiusi, nei girdėjusi, kad lemtingą vakarą jos trenerio „auksinės spalvos džipukas“ būtų patekęs į eismo įvykį. Taip įvardinta spalva suglumino nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintą „Honda“ savininką Saulių Maskeliūną.
Nesusipratimas sukėlė šypseną ir pačiam A.Norkūnui, kuris patikslino vairuojantis ne auksinės, o sidabrinės spalvos „Huyndai“ visureigį.
„Aš ne prie technikos!“, – skubėjo teisintis liudytoja.
„Paprastai moterys labai gerai spalvas skiria...“, – pastebėjo bylą nagrinėjanti teisėja.
Nukentėjusysis S.Maskeliūnas yra sakęs, kad prie savosios transporto priemonės sutiko keletą įvykio liudininkų – nepažįstami vaikinai jam padiktavo veidrodėlį numušusios mašinos numerį. Nukentėjusysis iškvietė policiją, pareigūnai netrukus surado ir galiausiai atvedė į teismą šokėją A.Norkūną.
Šį penktadienį į teismą policija turėjo atvesdinti du vaikinus, mačiusius avariją ir pranešusius apie ją tiek pareigūnams, tiek „Honda“ šeimininkui. Tačiau nei atvesdintojai, nei liudytojai teisme nepasirodė. Teisėja buvo priversta bylos nagrinėjimą atidėti iki žiemos, nes be šių liudytojų nemato galimybės išnagrinėti avarijos aplinkybių.
„Teoriškai ta galimybė gal ir gali būti, kad nudaužiau. Bet aš manau, kad jeigu būčiau užkliudęs, tai būčiau išgirdęs. Labai seniai, kai tik išsilaikiau teises, buvau patekęs į incidentą. Žinau, koks tai garsas – būčiau girdėjęs. Be to, žinau, kokia atsakomybė už pabėgimą iš įvykio vietos,“ – anksčiau teisme yra kalbėjęs šokėjas.
Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą, pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudą vairuotojams nuo 868 iki 1 158 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.