Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, antradienį išnagrinėjęs kasacinę bylą dėl aktoriaus Petro Dimšos sukelto eismo įvykio, kurio metu žuvo dviračiu važiavęs 24 metų menininkas Šarūnas Surbys, konstatavo, kad bylą nagrinėję žemesniųjų pakopų teismai tinkamai vertino įrodymus ir bausmę pritaikė teisingai.
Galutinėje ir neskundžiamoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje konstatuojama, kad nėra jokio pagrindo keisti šių teismų sprendimų, įrodymai įvertinti tinkamai ir baudžiamasis įstatymas pritaikytas pagrįstai.
Teismas paliko galioti 6 metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją atvirojoje kolonijoje.
- Vėl akibrokštas Petro Dimšos byloje: žuvusio dviratininko sužadėtinė ištekėti nespėjo, todėl nenukentėjo?
- Ieškinio prislėgtas Petras Dimša pasipiktino, kad teisėjai jį laiko turtuoliu: „Filmuojuos iš idėjos!“
- Petro Dimšos nebebaugina skirta 6 metų kalėjimo bausmė: „Aprūpinta senatvė!“
- Naujas atsakomybę dėl mirtinos avarijos neigiančio Petro Dimšos ginklas – kaltinimai žurnalistams
- Dėl tragiškos avarijos teisiamas aktorius Petras Dimša glumina aplinkinius legaliai vairuodamas
- Petro Dimšos byloje – netikėtas eksperto iš Lenkijos liudijimas apie pražudyto dviratininko patirtas traumas
- Teismo malonė už mirtiną avariją nuteistam Petrui Dimšai: sustabdė nuosprendžio vykdymą
- Saulius Skvernelis prisipažino – teko sėsti prie vairo išgėrus
- Kalėti nuteisto Petro Dimšos byloje teismas verdiktą skelbs kovą
Nustatyta, kad P.Dimša, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kraujyje rasta 1,67 promilės), 2013 metais vairuodamas automobilį ir važiuodamas Vilniuje vienos krypties eismo juosta, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus.
Aktorius neatsižvelgė į eismo intensyvumą, nepasirinko saugaus greičio, todėl, priartėjęs prie ta pačia kryptimi, dešiniu kelio kraštu dviračiu važiavusio vyro, laiku jo neapvažiavo. P.Dimša į jį atsitrenkė, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu dviratininkas žuvo.
P.Dimša teisme teigė, kad ne jis, o prieš jį važiavęs tamsus automobilis šonu kliudė dviratininką, prispaudė jį prie stulpo ir nuvažiavo toliau, tačiau, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuomone, yra surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių padaryti neabejotiną išvadą, kad eismo įvykį, dėl kurio žuvo žmogus, sukėlė būtent žinomas aktorius.
Tai įrodo ir eksperto išvados: lakas, rastas ant dviračio detalių, bei P.Dimšos vairuoto automobilio „VW Polo“ lakas yra vienodi. Bylos medžiagoje taip pat aiškiai matomos įvykio vietoje paliktos automobilio padangų protektorių žymės. Pasak liudininkų bei eksperto, jie priklausė P.Dimšos automobiliui „VW Polo“.
Skirtingai nei teigia P.Dimša, dviratininkas jokių Kelių eismo taisyklių nepažeidė ir užpakalinių stabdžių nebuvimas jokios įtakos šiam eismo įvykiui neturėjo. Kasacinio teismo nuomone, būtent P.Dimša per vėlai pastebėjo dviratį ir prasilenkdamas su juo nepaliko saugaus atstumo bei dėl to susidūrė su juo.
Nesuprantama tokio susijaudinimo priežastis, jei P.Dimša nedalyvavo eismo įvykyje ir jam nebuvo dėl ko jaudintis.
Teismas taip pat pažymėjo, kad liudytojų parodymai patvirtina, jog būtent Petras Dimša dalyvavo eismo įvykyje. Nė vienam iš jų aktorius nesakė, kad eismo įvykyje dalyvavo kitas automobilis. Apie tamsaus automobilio dalyvavimą eismo įvykyje nieko neminėjo ir po kelių dienų atvykęs pas tyrėją.
Šią versiją P.Dimša pateikė vėliau teisme. Pasak liudytojų, po įvykio aktorius buvo labai susijaudinęs.
„Susijaudinimą patvirtina ir pats P.Dimša, teigdamas, kad dėl to išgėrė visą buteliuką gudobelės tinktūros. Tačiau nesuprantama tokio susijaudinimo priežastis, jei P.Dimša nedalyvavo eismo įvykyje ir jam nebuvo dėl ko jaudintis“, – pažymima antradienį paskelbtoje LAT nutartyje.
